Klient Kancelarii przywrócony do postępowania w sprawie dot. oświadczeń i dokumentów składanych w celu „samooczyszczenia”

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie Klienta Kancelarii, który został wykluczony przez Zamawiającego na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 i 7 ustawy Pzp wobec błędnego uznania, że dokonał on nieskutecznego samooczyszczenia.

Art. 109. 1. Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę:

5)  który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów;

7)  który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady;

 

Zamawiający w uzasadnieniu wykluczenia i odrzucenia oferty uznał, że zastosowane mające na celu wykazanie rzetelności środki nie gwarantują w przyszłości zapobieżenia nienależytemu wykonywaniu zobowiązań.

Zamawiający dodatkowo podkreślał brak wskazania na zastosowanie środków takich jak:

• utworzenie struktur audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów oraz
• niewprowadzenie wewnętrznych regulacji dotyczących odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.

Podczas rozprawy wypunktowane zostały nieprawidłowości w dokonanej przez Zamawiającego ocenie oświadczeń i dokumentów złożonych przez Klienta, w szczególności w zakresie kryteriów przyjętych do oceny skuteczności złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia oświadczenia self-cleaning oraz dowodów. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający niedostatecznie zweryfikował złożone w celu wykazania rzetelności oświadczenia i dokumenty.

Dzięki skutecznej obronie Klienta Kancelarii Zamawiający został zobowiązany przez Krajową Izbę Odwoławczą do unieważnienia czynności wykluczenia Wykonawcy, unieważnienia czynności odrzucenia oferty oraz do ponownej oceny oferty Klienta Kancelarii. W konsekwencji przywrócenia Klienta do postępowania odzyskał on szansę na uzyskanie zamówienia publicznego.

 Klienta w Krajowej Izbie Odwoławczej zastępowała r. pr. Katarzyna Dubowska, która uprzednio doradzała Klientowi w zakresie związanym z przygotowaniem oświadczenia self cleaning, którego dotyczyło postępowanie odwoławcze.

Wyrok z dnia 15 października 2024 r., sygn.  KIO 3444/24