Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, w którym konkurencyjny wykonawca zarzucił Zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty Klienta Kancelarii z uwagi na błąd w obliczeniu ceny polegający na zastosowaniu nieprawidłowej stawki podatku VAT w wycenie wykonania instalacji gazów medycznych oraz w zakresie dostawy komputerów i monitorów. Odwołujący twierdził, że Klient Kancelarii nieprawidłowo zastosował podstawową stawkę podatku VAT wynoszącą 23%. Zdaniem Odwołującego, skoro roboty budowlane i dostawa sprzętów dotyczyły wyrobów medycznych, w wycenie obowiązkiem wykonawców było uwzględnienie stawki podatku wynoszącej 8%, a uznanie tych robót czy dostaw za element świadczenia kompleksowego nie jest prawidłowe.
Izba wskazała, że ustalenie właściwej stawki podatku wynika z szeregu okoliczności i dokonując wyceny oferty powinno się zwracać uwagę m. in. na zakres wynikający z opisu przedmiotu zamówienia, treść projektowanych postanowień umowy, udzielanych przez zamawiających wyjaśnień w postępowaniach. W konsekwencji nie można wywodzić z szeregu orzeczeń KIO wydanych w innych sprawach, że zawsze w konkretnym zakresie przedmiotu zamówienia in abstractookreślona stawka podatku jest właściwa. W odniesieniu do powyższego w ocenie Izby wykonanie instalacji gazów medycznych jest ściśle powiązane z zakresem pozostałych robót budowlanych wymaganych do wykonania w ramach zamówienia na przebudowę i rozbudowę szpitala, w szczególności dotyczących instalacji wodnych, elektrycznych, teletechnicznych. Izba wskazała, iż w zakresie postępowania wybrany wykonawca nie będzie zobowiązany do kompleksowego wykonania instalacji gazów medycznych, lecz tylko do realizacji prac budowlanych, które stanowią przygotowanie stanu budynku pod montaż docelowy przez innego wykonawcę punktów poboru gazów medycznych, co w tej sytuacji skutkuje uznaniem, że w ramach zamówienia wykonawca nie dokonuje certyfikacji wyrobu medycznego. Nawiązując do zakwestionowania przez Odwołującego kompleksowego charakteru prac Izba wskazała, że skoro Zamawiający zainteresowany był kompleksową przebudową i rozbudową budynku szpitala, błędne jest stanowisko Odwołującego sugerujące możliwość rozdzielenia tego zakresu, w tym to, że wykonanie instalacji gazów medycznych mogłoby być przedmiotem odrębnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zdaniem KIO tego rodzaju wydzielenie i rozdzielenie miałoby charakter sztuczny i byłoby nieracjonalne z punktu widzenia potrzeb i interesów Zamawiającego.
W zakresie dostawy komputerów i monitorów Izba argumentację Odwołującego uznała za niezasadną z uwagi na wyłączenia tego zakresu przedmiotowego z postępowania dokonane podczas udzielania odpowiedzi na pytania wykonawców.
W postępowaniu odwoławczym w zakresie sporządzenia pisma procesowego i zastępstwa procesowego na rozprawie Klienta Kancelarii reprezentowała r. pr. Katarzyna Dubowska.
Wyrok z dnia 13 maja 2025 r. sygn. akt KIO 1415/25
