W postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą Kancelaria zastępowała Przystępującego, który ubiegał się o zamówienie na wykonanie dokumentacji projektowej i świadczenie usługi nadzoru autorskiego.
W zakresie warunków udziału w postępowaniu dotyczących doświadczenia odwołujący kwestionował prawidłowość uznania przez Zamawiającego doświadczenia Klienta Kancelarii, który w wykazie usług wykazywał spełnienie warunku udziału w postępowaniu:
Zdaniem odwołującego zaprojektowany przez Klienta Kancelarii budynek zakładu karnego nie był budynkiem ogólnodostępnym, a zatem nie mógł zostać uznany za budynek użyteczności publicznej. Ponadto w ocenie odwołującego obiekt budowlany spełniający wymagania w zakresie parametrów określonych w warunku należało uznać za budynek zamieszkania zbiorowego, a nie budynek użyteczności publicznej.
W odniesieniu do zarzutu dotyczącego doświadczenia w zakresie zaprojektowania sali koncertowej, która jednocześnie będzie pełnić funkcję sali teatralnej, odwołujący wskazywał na niedopuszczalność uwzględnienia doświadczenia Klienta Kancelarii, ponieważ w warunku zamawiający wymagał wykonania dokumentacji projektowej obejmującej projekt budowlany budowy, przebudowy lub rozbudowy obiektu budowlanego o funkcji przeznaczonej dla użyteczności publicznej o wiodącej funkcji teatralnej (z wymaganą w ramach opracowania salą teatralną z widownią dla min. 200 osób) o łącznej powierzchni użytkowej minimum 2.500 m2 i kubaturze min 10.000 m3. W ocenie odwołującego sala koncertowa z racji jej odmiennego przeznaczenia i stosowanych odmiennych rozwiązań technicznych nie mogła zostać uznana za salę „o wiodącej funkcji teatralnej”.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie w całości, co pozwoli Klientowi Kancelarii na zawarcie umowy z zamawiającym.
Klienta reprezentowała r. pr. Katarzyna Dubowska
Wyrok z dnia 28 marca 2024 r., sygn. KIO 794/24
