Joanna Presz-Król
Radca prawny, partner zarządzający Kancelarii Prawnej Pieróg & Partnerzy.
Zobacz profil
Zasadą jest, że każda zmiana treści SWZ może być skarżona w terminie odpowiednio 5 lub 10 dni od dokonania zmiany treści SWZ. Zanim jednak wykonawca złoży odwołanie na treść SWZ powinien zastanowić się, czy faktycznie doszło do takiej zmiany, czyli czy wprowadzone postanowienia w jakikolwiek sposób wpływają na jego sytuację w danym postępowaniu.
Zdarza się, że Zamawiający wprowadzają zmiany, które de facto mają charakter doprecyzowujący, wyjaśniający lub tez wprowadzają zasady wynikające już z treści przepisów lub jednolitego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. Niezależnie od tego, czy zostałyby do SWZ wprowadzone czy nie, miałyby zastosowanie w stosunku do danego Wykonawcy.
Z taką sytuacją mieliśmy do czynienia w przypadku odwołań wniesionych przez dwóch wykonawców w sprawach o sygn. akt KIO 3335/24 i KIO 3369/24. Wykonawcy ci we wnoszonych odwołaniach kwestionowali możliwość wprowadzenia do SWZ postanowień mówiących o tym , że w przypadku, gdy na etapie badania i oceny ofert wykonawca utraci prawo do dysponowania personelem wskazanym w celu uzyskania punktów w kryteriach oceny ofert, to wówczas otrzyma “0” punktów. Odwołujący żądali możliwości wymiany osób wskazanych w kryteriach w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego bez utraty punktów, analogicznie jak ma to miejsce w przypadku personelu dedykowanego dla potwierdzenia spełniania warunków.
Przystępujący po stronie Zamawiającego reprezentowany przez prawników Kancelarii Pieróg & Partnerzy podniósł zarzut spóźnienia wskazując, że doprecyzowanie wprowadzone do SWZ nie wpłynęło na zakres praw i obowiązków wykonawcy w postępowaniu. Wykonawcy również przed jego wprowadzeniem nie mogliby swobodnie wymieniać personelu wskazanego na kryteria, gdyż byłaby to niedopuszczalna zmiana treści oferty. Wskazano przy tym na jednolite orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, z którego wynikało, że „od dnia otwarcia ofert, zarówno wykonawca, jak i zamawiający nie są uprawnieni do dokonywania zmian w dokumentacji ofertowej w zakresie, w jakim dotyczy to samej oferty, jak i oświadczeń stanowiących kryteria oceny ofert a zatem wszystkich kryteriów, w tym pozacenowych” (tak wyrok KIO z dnia 21 stycznia 2022 roku sygn. akt: KIO 6/22; podobnie wyrok KIO z dnia 13 stycznia 2023 roku sygn. akt: KIO 3530/22).
Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła stanowisko Kancelarii i odrzuciła odwołania ww. zakresie. Uznała tym samym, że samo doprecyzowanie sposobu oceny w kryteriach oceny ofert nie stanowiło modyfikacji, która wpłynęła na uprawnienia Odwołujących. Przeciwnie, że od początku trwania postępowania Zamawiający nie dopuszczał zmian osób wskazanych w kryteriach oceny ofert i jeżeli wykonawcy mieli wątpliwość co do ustanowionych kryteriów to powinni stosowne odwołania złożyć po publikacji SWZ. Na obecnym etapie, wiele tygodni po wszczęciu postępowania, kwestionowanie kryteriów oceny ofert (w tym sposobu oceny w tych kryteriach) jest już spóźnione.
Przystępującego z ramienia Kancelarii Pieróg & Partnerzy reprezentowały r.pr. Joanna Presz-Król i r.pr. Katarzyna Latecka.
