Powiedzenie, że „w jedności siła”, po raz kolejny znajduje potwierdzenie. Dotyczy to także wykonawców, którzy ubiegają się o urealnienie wymagań zarówno prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak i warunków przyszłej realizacji tego zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie Klienta Kancelarii dotyczące wymaganego w ramach warunków udziału w postępowaniu osiągnięcia procentowo wskazanego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu przetworzonych odpadów komunalnych (tzw. „poziomu recyklingu”) dla odpadów zmieszanych, jak też szereg zarzutów podnoszonych w odwołaniach innych wykonawców, które Klient popierał jako przystępujący.
W złożonym odwołaniu wskazano na naruszenie art. 112 ust. 1, art. 116 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sformułowanie ww. warunku udziału w postępowaniu w sposób, który nie umożliwia obiektywnej oceny zdolności wykonawcy (instalacji) do należytego wykonania zamówienia oraz jego zdolności do realizacji zamówienia na odpowiednim poziomie jakości, a przez to nie umożliwia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, co w konsekwencji narusza przejrzystość postępowania w zakresie doboru wykonawców mogących złożyć ofertę. Poziom przygotowania do ponownego użycia lub recyklingu odpadów komunalnych zależy bowiem nie tyle od samych wykonawców i jakości ich instalacji, lecz głównie od jakości odpadów odebranych z terenu danej gminy i prawidłowości ich segregacji.
Art. 3b ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach narzuca gminom niezwykle wysoki jak na polskie warunki poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. Obowiązek ten gminy starają się przerzucić na wykonawców. Jednak często wymagania w tym zakresie przeczą granicom nie tylko zdrowego rozsądku, ale i jakiejkolwiek realności.
Szersze omówienie wyroku w części BLOG/ Zamawiający vs wykonawcy: Poziom recyklingu – kolejne starcie (z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej)
Odwołanie rozpatrywane było w ramach połączonych spraw: KIO 2942/24, KIO 2949/24, KIO 2953/24, KIO 2959/24, KIO 2963/24, KIO 2969/24.
W wyroku tym Izba uwzględniła również szereg innych zarzutów, dotyczących m.in. poziomu recyklingu wymaganego w opisie przedmiotu zamówienia, jak też niektórych postanowień umownych. Z wieloletniego doświadczenia procesowego pełnomocników wynika, że nie jest łatwo uzyskać zmianę specyfikacji warunków zamówienia w tym zakresie, więc tym bardziej cieszy nas ten sukces.
Klienta reprezentowała r. pr. Anna Packo
