Kancelaria PIERÓG & Partnerzy dołożyła swoją cegiełkę przygotowując i przeprowadzając kilka postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Powiedzenie, że „w jedności siła”, po raz kolejny znajduje potwierdzenie. Dotyczy to także wykonawców, którzy ubiegają się o urealnienie wymagań zarówno prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak i warunków przyszłej realizacji tego zamówienia.
W konsekwencji przywrócenia Klienta Kancelarii do postępowania odzyskał on szansę na uzyskanie zamówienia publicznego.
Sąd Okręgowy w Warszawie podjął się wytyczenia pewnej granicy poza którą dodatkowe wymagania zawarte w wykazie osób należałoby uznać za niezgodne z ustawą Pzp.
Autor | Joanna Presz-Król, radca prawny
Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła stanowisko Kancelarii i odrzuciła odwołania wniesione w związku z modyfikacją SWZ.
Autor | Joanna Presz-Król, radca prawny
Wybór oferty Klienta Kancelarii został zakwestionowany przez odwołującego, który zarzucał zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy wskazując na błąd w obliczeniu ceny oraz możliwość wykluczenia go z postępowania na podstawie przesłanki zawartej w art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp.
Kancelaria reprezentowała przed Krajową Izbą Odwoławczą wykonawcę (jako przystępującego), którego oferta została uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu, którego przedmiotem była dostawa samochodów ogólnego przeznaczenia – mikrobusów dla wojska (wartość zamówienia ok. 35 mln zł).
Czy Zamawiający może żądać szczegółowych informacji o sposobie realizacji wykonawcy w tym o odbiorcy końcowym usługi nawet w sytuacji gdy usługę realizuje podwykonawca na rzecz innego wykonawcy? Z takim zagadnieniem zmierzyła się Krajowa Izba Odwoławcza.
Rekomendacja Leading Individual
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie skierowane przeciwko ofercie Klienta Kancelarii w całości, co pozwoli mu na zawarcie umowy z zamawiającym.
