W dniu 20 lipca 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy wobec odrzucenia jego oferty z uwagi na zaoferowanie rażąco niskiej ceny w przetargu ograniczonym na usługę – pogwarancyjne naprawy awaryjne i przeglądy radiostacji M3SR serii 4100, XT-452, XK-2900, XK-2500, odbiorników ET-458 i pokrewnych oraz systemów antenowych do nich, Wykonawca ten zaoferował 1 zł jako cenę jednostkową za przegląd urządzeń w jednej z pozycji formularza cenowego podlegającą ocenie w kryterium oceny ofert.
Krajowa Izba Odwoławcza nakazała Zamawiającemu odrzucenie oferty klienta Kancelarii w związku z brakiem dostatecznego wykazania, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska oraz ujawnienie jego wyjaśnień rażąco niskiej ceny zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa.
W dniu 30 kwietnia 2021 r. rozpoznane zostało odwołanie wniesione przez Konsorcjum Wykonawców w przetargu nieograniczonym na budowę i wdrożenie systemów dziedzinowych, platformy regionalnej, GCPD i DR (zamówienie o wartości 81 171 496,56 zł netto). Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając odwołanie nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności odtajnienia nagrania prezentacji funkcjonalności systemu oraz wykazu osób.
Dolnośląskie Centrum Onkologii prowadziło przetarg na opracowanie programu funkcjonalno – użytkowego oraz świadczenie usług doradztwa technicznego podczas postępowania o zamówienie publiczne na budowę nowego szpitala onkologicznego.
W dniu 28 grudnia 2020 r. rozpoznane zostało odwołanie wniesione przez Konsorcjum trzech firm w przetargu nieograniczonym na usługi konsultanta wsparcia technicznego ds. opracowania Master Planu dla Centralnego Portu Komunikacyjnego.
W dniu 11 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, sygn. akt X Ga 1207/20, oddalił skargę na wyrok KIO 2231/20, którym Izba, wskutek odwołania wniesionego przez Kancelarię, nakazała Zamawiającemu przywrócenie do postępowania Klienta Kancelarii, uznając że Zamawiający nie miał podstaw do pominięcia przy ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu informacji podanych w wykazie złożonym na pierwsze wezwanie, jak również pominięcia zasobów udostępnionych przez podmiot trzeci, w sytuacji gdy Wykonawca w pierwszym wykazie wskazał jedynie doświadczenie własne, ale w treści oferty oświadczył o korzystaniu z zasobów podmiotu trzeciego.
10 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu uwzględnił w całości skargę BUDIMEX S.A. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej o sygnaturze KIO 2892/20 wydany w postępowaniu wszczętym na skutek odwołania wykonawcy ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie na czynność wezwania odwołującego do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny (sygn. VI Ga 7/21).
Sąd Apelacyjny w Warszawie prowadził postępowanie na dostawę sprzętu oraz oprogramowania do wirtualizacji stacji roboczych na potrzeby Sądu Okręgowego w Warszawie.
W dniu 17 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił skargę na wyrok KIO 1850/20. Sprawa przed KIO była kontynuacją sporu dotyczącego zaoferowania przez jednego z wykonawców ceny 2 mln zł za wykonanie projektu, podczas gdy ten element zamówienia został oszacowany przez Zamawiającego na kwotę 10.000 zł, a oferty złożone w postępowaniu opiewały na kwoty 98.400,00 zł; 37.565,43 zł; 51.540,00 zł; 160.000,00 zł; 50.000,00 zł; 76.000,00 zł; 307.600,00 zł; 150.000,00 zł.
W dniu 22 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił obie skargi Wykonawcy na treść SIWZ w postępowaniu na utrzymanie i wsparcie eksploatacji Systemu informatycznego KSI ZUS (sygn. akt GA XXIII 1308/20 i 1317/20).
