Kancelaria Pieróg & Partnerzy od 2016 r. doradza Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w przygotowaniu i przeprowadzeniu postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na usługi wsparcia eksploatacji i utrzymania Kompleksowego Systemu Informatycznego ZUS (KSI ZUS).
Klient Kancelarii PIERÓG & Partnerzy uzyskał zamówienie na dostawę elementów ściany diodowej. W postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą Kancelaria reprezentowała przystępującego i wraz z Zamawiającym doprowadziła do odrzucenia odwołania, a to kolei otworzyło drogę do uzyskania kontraktu przez naszego Klienta.
Kancelaria uzyskała korzystne dla naszego Klienta rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego dotyczącego self- cleaningu. Sprawa ta wieńczy wielomiesięczne zmagania Klienta o wykazanie, że skutecznie się oczyścił i może bez obaw startować w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.
Kancelaria reprezentowała Przystępującego, który ubiegał się o udzielenie zamówienia na eksploatację, obsługę, konserwację oraz utrzymanie sprawności eksploatacyjnej infrastruktury portowej w zakresie gospodarki wodno-kanalizacyjnej, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Zarząd Morskiego Portu Gdańsk S.A.
Największa grupa zarzutów odwołania odnosiła się do zaliczenia przez zamawiającego doświadczenia Kierownika Budowy, nabytego po dokonaniu wpisu do Dziennika Budowy o zgłoszeniu obiektu do odbioru. Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła naszą argumentację w całości!
W ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Kancelaria skutecznie reprezentowała klienta przed Krajową Izbą Odwoławczą w ramach dwóch postępowań odwoławczych, zainicjonowanych odwołaniami wniesionymi przez jednego z konkurentów.
Kancelaria świadczyła doradztwo prawne jednej z wiodących firm z branży budowlanej, ubiegającej się o udzielenie zamówienia publicznego na budowę wystawy stałej Muzeum Historii Polski w Warszawie. Przetarg zakończył się podpisaniem przez klienta Kancelarii kontaktu o wartości 629 milionów złotych.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała odrzucenie oferty Klienta Kancelarii za naruszające art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Podstawowy zarzut dotyczył braku realności udostępnienia jednemu z wykonawców biorących udział w postępowaniu zasobów podmiotu trzeciego w postaci doświadczenia.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy w postępowaniu pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej dla Projektu pn. Budowa linii kolejowej na odc. Katowice – granica państwa –Ostrawa”. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu, że dokonał on wyboru jako najkorzystniejszej oferty konkurencyjnego wykonawcy, który popełnił błąd w obliczeniu ceny oferty, zaoferował rażąco niską cenę oferty oraz popełnił czyn nieuczciwej konkurencji. […]
